Tiesas spriedums pret TVNET ir absurds un grauj tiesu varas reputāciju Latvijā

Spriedums ir absurds un apdraud izteiksmes un vārda brīvību, kas ir viena no valsts pamatvērtībām, uzsvērts Latvijas Žurnālistu asociācijas ārkārtas paziņojumā.
Publicēts: 29.04.2016, Komentāri: 12
 Latvijas Žurnālistu asociācija (LŽA) par juridiski absurdu un bīstamu uzskata Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas spriedumu, ar kuru par labu Latvijas Nacionālajai operai un baletam (LNOB) no portāla «Tvnet.lv» piedzīt 129 873 eiro saistībā ar portālā publicēto viedokļu rakstu par telpu izīrēšanu Krievijas mākslinieka Igora Krutoja ballei.

LŽA izplatītajā paziņojumā atzīmē, ka 129 873 eiro sods par tiesas ieskatā pārāk «sulīgiem» izteikumiem komentārā ir bīstams precedents Latvijas tiesu praksē, kas nopietni apdraud vienu no demokrātiskas valsts balstiem - vārda brīvību.

LŽA uztrauc, ka tiesa ar nesamērīgi bargu sodu sodījusi portālu «Tvnet» par viedokļu sadaļā publicētā komentāra «Kā Latvijas Nacionālā opera kļuva par Putina galma publisko namu» vienu rindkopu, kurā autors ar sulīgiem apzīmējumiem paudis savu attieksmi pret operas nama izīrēšanu Krutoja dzimšanas dienas svinībām.

«Šādi asi satīriska stila raksti Latvijas žurnālistikā ir pastāvējuši gadiem. Redakciju komentāri, slejas, karikatūras, feļetoni kalpojuši diskusijas raisīšanai par sabiedriski aktuālām tēmām un to tiesības pastāvēt Latvijā garantē Satversme,» teikts LŽA paziņojumā.

Taisot juridiski absurdo spriedumu, tiesa ignorējusi samērīgumu un Eiropas Cilvēktiesību tiesas praksi kompensācijas apmēra noteikšanā.

Proti, gandrīz 130 000 eiro sods ir neadekvāts un faktiski iznīcinošs, jo var novest pie medija slēgšanas un tātad dramatiski ierobežot vārda brīvību. Līdzšinējā tiesu prakse par daudz smagākiem pārkāpumiem pret personu privāto dzīvi, veselību un dzīvību līdz šim noteikusi daudzkārt mazākas kompensācijas. Tāpēc tiesas piespriestais sods «Tvnet» portālam vērtējams kā nepamatots un aizspriedumu vadīts, norāda LŽA.

Par īpaši bīstamu LŽA uzskata to, ka tiesa pamato kompensācijas apmēru ar nepieciešamību «atturēt atbildētāju un citas personas no līdzīga aizskāruma nodarīšanas nākotnē». Tas ir nesamērīgi ar Satversmē garantētajām tiesībām uz vārda un izteiksmes brīvību, norāda LŽA.

Tiesa arī atzinusi, ka portālā publicētais raksts nav ne ziņa, ne viedoklis, ne māksliniecisks teksts, bet nekonkretizē, kas tas tiesas ieskatā ir. Līdz ar to tiesa paver pārāk plašas interpretācijas iespējas par jebkuru tekstu, kas tiek publicēts, un padara tiesisko lauku neskaidru, norāda LŽA.

Asociācija uzskata, ka šis spriedums grauj tiesu varas reputāciju Latvijā.
Spriedums ir absurds un apdraud izteiksmes un vārda brīvību, kas ir viena no valsts pamatvērtībām, uzsvērts LŽA paziņojumā.

Kā vēstīts, pirmā instance - Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa nolēmusi par labu LNOB no «Tvnet.lv» piedzīt 129 873 eiro saistībā ar portālā publicēto rakstu par telpu izīrēšanu Krutoja privāta pasākuma rīkošanai 2014.gada 29.jūlijā.

Kā aģentūru LETA informēja tiesas pārstāve Oksana Hvostova, prasība tika apmierināta un pilns spriedums bija pieejams 26.aprīlī. Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no pilna sprieduma noformēšanas.

Tiesa arī uzlika par pienākumu «Tvnet» publicēt atvainošanos par LNOB, Zigmara Liepiņa, Ineses Eglītes un Dainas Markovas goda un cieņas aizskaršanu.

LNOB sabiedrisko attiecību vadītāja Irbe Treile aģentūrai LETA norādīja, ka LNOB ir gandarīta par tiesas spriedumu, bet, tā kā 20 dienu laikā spriedumu vēl ir iespējams pārsūdzēt, patlaban citus komentārus LNOB nesniegs.

Savukārt «Tvnet.lv» galvenā redaktore Zita Lunde aģentūrai LETA komentēja, ka portāls spriedumam nepiekrīt un to uzskata par pilnīgi nepamatotu, tādēļ to pārsūdzēs.

«Pārlasot argumentāciju, rodas jautājums, vai tiesai ir izpratne par mediju un žurnālistu pienākumiem, tas ir, skaidri nodalīt viedokli no ziņām, kas šajā gadījumā tika ievērots pilnībā. Žurnālisti var lietot dažādus izteiksmes līdzekļus, lai savu viedokli lasītājam pasniegtu saprotamā valodā, izmantojot tēlainus izteiksmes līdzekļus. Gribētu uzsvērt, ka viedokļi ir subjektīvu uzskatu žurnālistikas žanrs. Tā nav ziņa,» uzsvēra Lunde.
Ieteikt:
Sekot:
slavenibas.lv draugiem.lv slavenibas.lv twitter slavenibas.lv facebook

Komentāri:

Imka 30.04.2016 14:27
Necienu ne Liepiņu, vēl jo mazāk infantīlos tiesnešus! varbūt vēl var gribēt uzrīkot krievu balli Prezidenta pilī?
0 0 atbildēt
Andrejs Bubinduss 30.04.2016 10:25
...Šādi asi satīriska stila raksti Latvijas žurnālistikā ir pastāvējuši gadiem. Redakciju komentāri, slejas, karikatūras, feļetoni kalpojuši diskusijas raisīšanai par sabiedriski aktuālām tēmām un to tiesības pastāvēt Latvijā garantē Satversme,.... nevajag liet mītus. Latvijā vairs nav žurnālistikas un žurnālistu. ir propagandisti un mediju industrijas. Ar satīru arīt tam nav nekāda sakara, jo satīra ir ironiska un humoristiska, bet nav aizskaroša. Ja tā saucamā Latvijas 'Žurnālistu savienība nespēj atšķirt satīru no lamām, tad vietā ir apzīmējums- latviešu ķengu producentu apvienība. Tādi šie arī ir, jo sen vairs nav politkorekti izteikt savu- žurnālista viedokli. Vietā ir pēc iespējas ātrāk nokopēt un pārpublicēt frāzes no ieteiktām domnīcām,"laboratorijām" utml, preses un mediju konkrētām ārvalstu adresēm un parpublicēt. Visa LR žurnālistika tālāk izpaužas politkorektuma apliecināšanā, izmantojot epitetus, demonizāciju un ķengas. Un arī šis ir tas gadījums.Tiaki- ķengas papildina lamas. Kad vairs nespēj atšķirt ķengas no lamām, deģenerācija ir pilnīga. Nekas cits- nekā personīga no manis, tikai faktu atkārtota konstatācija
0 0 atbildēt
Вилнис Рибозолсvakar 20:07 30.04.2016 07:13
Par vārdiem ir jāatbild ! Ari Latvijas "valdībai" un it seviški netradicionali orientetiem ārlietu ministreļiem bus jaatbild par saviem vardiem un darbiem Latvijas graušana un izputināšanā !
2 0 atbildēt
es 29.04.2016 19:02
Viss ir pareizi.....lamāt un apņirgt - tā nav nekāda vārda brīvība un tik tiešām vienreiz jāpieliek punkts necieņai.....katrs izīrē ko vēlas un kam vēlas un nav ko pretīgiem vārdiem to apņirgt......
Cilvēkus interesē fakti un notikumi,bet ne kau tādā izpildījumā,kā to pasniedz žurnālisti.....
9 2 atbildēt
Latvietis! 29.04.2016 18:48
Uzskatu, ka Žurnālistiem sen jau vajadzēja iedot dabūt trūkties, jo viņi atļaujās rakstīt da jebko, bet par to neviens viņus nesoda!!!!!!!!!!!!! Beidzot tiešām ir paraugprāva, kas viņus noliks atpakaļ uz Zemes, a to viņi domā , ka ir Dieva vietā un var atļauties visu!!!!!!!!Malacis Zigmārs Liepiņš, kurš ir ne tikai labs komponists, bet arī talantīgs sava amata pratējs, stratēģis un biznesmenis!
8 5 atbildēt
Priede 29.04.2016 18:27
Vai tad galıgi jau zaudějuši pašcieņu un pašlepnumu-Operas namā krievi vicojas kā savā sādžā!!!!Kas vainas pašmāju Lielajām teātrim!?
Neizįręja,ko?
7 4 atbildēt
Viedais 29.04.2016 18:01
Paraugspriedums, nevis par konkrēto pārkāpumu, bet citiem par biedinājumu. Tā nevar strādāt - dodot šādu spriedumu, jau ir zināms, ka tas tiks atcelts, bet pirmā instance izies sausā - mēs tak centāmies...
6 0 atbildēt
Uzskatu, ka 29.04.2016 17:19
Tiesa nav bijusi objektīva
10 2 atbildēt
paldies! 29.04.2016 17:16
Arī atbalstu TVNET!
17 5 atbildēt
lapsene 29.04.2016 17:02
Spriedums ir pareizs. Paldies tiesnešiem!
9 17 atbildēt

Pievienot komentāru

Ziņas

Paparaci.lv

Slavenības bildēs

MEKLĒT SLAVENĪBU