Murgi! Policisti soda Ventspils autobusa vadītāju par pašu cūcību

Policisti palikuši lūzera lomā, jo pašmāju autobusa vadītājs attaisnots tiesā.
Publicēts: 25.03.2015, Komentāri: 41
Ar Ventspils tiesas 2015.gada 29.janvāra spriedumu tika pilnībā atcelts policijas lēmums par V.K. sodīšanu saskaņā ar LAPK 149.31. panta pirmo daļu par automašīnas apdzīšanu, šķērsojot ceļa nepārtraukto līniju. Spriedums stājies spēkā, jo neviena puse to nepārsūdzēja. Notikušā videoierakstā redzams, ka policisti ignorē CSN prasības. Šoreiz būs runa par to, ka priekšā braucošajiem arī ir pienākumi pret aizmugurē braucošajiem.

SKANDALOZO VIDEO, KĀ DŽERIŅŠ PALĪDZĒJA VINNĒT TIESU AUTOBUSA ŠOFERIM, NEVIS CEĻU POLICISTIEM, SKATIET ŠEIT

    Ventspils tiesas 2015.gada 29.janvāra spriedums

Autobusa vadītājs brauc pa Ventspils šoseju. Priekšā brauc vesela kolonna automašīnu, kuras neuzdrošinās apdzīt ar ātrumu aptuveni 75 km/h braucošos sodu medniekus trafarētā policijas automašīnā. Tātad policija traucē satiksmi un pārkāpj CSN 118.3. punktu: «Transportlīdzekļa vadītājam aizliegts: 118.3. traucēt ceļu satiksmi, bez vajadzības braucot ar pārāk mazu ātrumu.» Taču satiksmes autobusam ir grafiks un nav iespējas vizināties ar pārāk mazu ātrumu, tāpēc šī kolonna tiek apdzīta. Autobuss novietojas aiz policijas automašīnas un gaida iespēju to apdzīt. CSN 120. punkta pēdējais teikums nosaka, ka ārpus apdzīvotām vietām transportlīdzekļu vadītāji var neieturēt pietiekami lielu distanci, ja vadītājs gatavojas apdzīšanai.


Ar Ventspils tiesas 2015.gada 29.janvāra spriedumu tika pilnībā atcelts policijas lēmums par V.K. sodīšanu saskaņā ar LAPK 149.31. panta pirmo daļu par automašīnas apdzīšanu, šķērsojot ceļa nepārtraukto līniju. Spriedums stājies spēkā, jo neviena puse to nepārsūdzēja. Notikušā videoierakstā redzams, ka policisti ignorē CSN prasības. Šoreiz būs runa par to, ka priekšā braucošajiem arī ir pienākumi pret aizmugurē braucošajiem.

Autobusa vadītājs brauc pa Ventspils šoseju. Priekšā brauc vesela kolonna automašīnu, kuras neuzdrošinās apdzīt ar ātrumu aptuveni 75 km/h braucošos sodu medniekus trafarētā policijas automašīnā. Tātad policija traucē satiksmi un pārkāpj CSN 118.3. punktu: «Transportlīdzekļa vadītājam aizliegts: 118.3. traucēt ceļu satiksmi, bez vajadzības braucot ar pārāk mazu ātrumu.» Taču satiksmes autobusam ir grafiks un nav iespējas vizināties ar pārāk mazu ātrumu, tāpēc šī kolonna tiek apdzīta. Autobuss novietojas aiz policijas automašīnas un gaida iespēju to apdzīt. CSN 120. punkta pēdējais teikums nosaka, ka ārpus apdzīvotām vietām transportlīdzekļu vadītāji var neieturēt pietiekami lielu distanci, ja vadītājs gatavojas apdzīšanai.

Policisti soda autobusa vadītāju par pašu izraisītu pārkāpumu

Pēkšņi policijas automašīnas vadītājs bez redzama iemesla sāk bremzēt, pārkāpjot CSN 118.4. punktu: «Transportlīdzekļa vadītājam aizliegts strauji bremzēt, ja tas nav nepieciešams ceļu satiksmes drošībai.» Tikai pēc tam tika ieslēgts virzienrādītājs un veikts nogriešanās manevrs, pārkāpjot CSN 70. punkta prasības: «Pirms jebkura manevra — .. nogriešanās, apgriešanās braukšanai pretējā virzienā .. — transportlīdzekļa vadītājam jāpārliecinās par ceļu satiksmes drošību un par to, vai netiks traucēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, un laikus jādod brīdinājuma signāls ar gaismas virzienrādītājiem» un 10. punktu: «Ceļu satiksmes dalībniekiem un citām personām jārīkojas tā, lai neradītu satiksmei bīstamas vai satiksmi traucējošas situācijas un nenodarītu zaudējumus.» Vai tiešām policistiem grūti paskatīties spogulī un laikus ieslēgt virzienrādītājus, lai autobusa vadītājs laikus var sākt bremzēt, netraumējot pasažierus un neradot ceļu satiksmei bīstamas situācijas attiecībā pret aizmugurē braucošo automašīnu kolonnu!? Ja autobusa vadītājs tajā brīdī sāktu bremzēt tik strauji, lai izvairītos no sadursmes ar policijas automašīnu, visdrīzāk aiz autobusa braucošā automašīnu kolonna atdurtos pret autobusu.

Svarīgi, ka saskaņā ar CSN 6. punktu autobusa vadītājam bija tiesības paļauties, ka policijas automašīnas vadītājs ievēros CSN: «Katram ceļu satiksmes dalībniekam ir tiesības uzskatīt, ka arī citas personas ceļu satiksmes norisē izpildīs noteiktās prasības.» Policistu neadekvātās rīcības dēļ autobusa vadītājs bija spiests veikt apdzīšanas manevru pa nepārtraukto līniju, apbraucot ceļu satiksmei bīstamu šķērsli saskaņā ar CSN 113. punktu. Protams, policisti uzreiz piebrauca, sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu un piesprieda administratīvo sodu.

Tiesas spriedumā pamatoti norādīts (4.4. punkta 2. rindkopa): «Tiesa V.K. rīcību konkrētajā situācijā atzīst par galēju nepieciešamību. V.K., apzinoties pasažieru autobusa masu, kas vairākkārt pārsniedz vieglā automobiļa masu, turklāt ar 44 pasažieriem, nevar nobremzēt tikpat ātri kā vieglais automobilis, un tā bremzēšanas ceļš ir daudz garāks.» Tiesa arī konstatēja tradicionālos ceļu policistu melus dienesta ziņojumos (sprieduma 4.5. punkta 3. rindkopa): «Abus šos ziņojumus tiesa vērtē kā tendenciozus un savu rīcību attaisnojošus», jo ceļu policisti, neko nezinot par videoreģistratora ierakstu, centās attaisnot savu neadekvāto rīcību ar šādiem apgalvojumiem: «teicu kolēģim, ka jārāda «labais» pagrieziens laicīgi un lai autobuss mums neiebrauc automašīnas aizmugurē» (sprieduma 4.5. punkta 2. rindkopa). Šis ir kārtējais apliecinājums, ka transportlīdzeklis ir jāaprīko ar videoreģistratoru.

Nobeigumā par vietu, kur autobuss tika apturēts. Videoierakstā redzams, ka autobuss tika apturēts vietā, kur brauktuves mala ir apzīmēta ar nepārtrauktu līniju. Šajā vietā ir intensīva satiksme pa diezgan šauru brauktuvi, kurai abās malās ir grāvji, radot bīstamību ceļu satiksmei protokola noformēšanas laikā. Jāpiebilst, ka policijas Volvo tika novietots autobusa priekšā, nedomājot par to, ka kāds transportlīdzeklis var ietriekties autobusa aizmugurē un traumēt pasažierus. Tādā veidā policija ļoti rupji pārkāpa Valsts policijas 2010. gada 22. februāra noteikumu Nr. 5 «Dienesta pienākumu izpildes organizācija un kontrole sabiedriskās kārtības nodrošināšanas un satiksmes uzraudzības jomā» 76. un 77. punktu. Šo noteikumu 76. punkts paredz, ka, konstatējot pārkāpumu vietās, kur apstāties un stāvēt aizliegts, un citās bīstamās vietās, lai apturētu transportlīdzekli, policija pa skaļruni dod transportlīdzekļa vadītājam norīkojumu sekot līdz vietai, kur drīkst apstāties un stāvēt. Savukārt 77. punkts nosaka: ja ir nepieciešams apturēt pārkāpēja transportlīdzekli šajās vietās, pēc apturēšanas policijas auto ar iedegtām bākugunīm, brīdinot citus satiksmes dalībniekus, ir jānovieto tā, lai tas atrastos pirms pārkāpēja transportlīdzekļa satiksmes plūsmas virzienā, proti, šajā gadījumā autobusa aizmugurē. Policija pakļāva V.K. un 44 autobusa pasažierus briesmām aptuveni 20 minūtes, lai sodītu V.K. par manevru, kura cēlonis bija viņi paši.

Komentāri: 41
Avots: Bez Tabu, TvNet.lv
Ieteikt:
Sekot:
slavenibas.lv draugiem.lv slavenibas.lv twitter slavenibas.lv facebook

Komentāri:

kate 27.03.2015 09:43
Šādu autobusu vadītāju uz mūsu ceļiem nav retums, ikdiena braucu uz darbu un redzu kas notiek...! Reizēm pašai paliek bail, bet neko jau nevaram padarīt.
Īpaši izceļas Nordeka un Ventspils Reiss...!
Šie Profesionālie vadītāji ir ne tikai nelaipni, bet ļoti bieži pārkāpj ātrumu un neievēro citus CSN.
Apskatot video atmiņā uzreiz ieskrēja šāda situācija kad pati braucu no Jūrmalas uz Talsiem...!!!
Paldies CP, ka ir drosmīgie kuri aptur šos pārgalvīgos...!
Iesaku policijai arī turpmāk lielāku uzmanību pievērst ne tikai Mazajiem auto, bet ķerties klāt arī Smagajiem un Autobusiem.
1 0 atbildēt
Treknais Pudiņš 25.03.2015 23:40
Autobusa vadītājs ir atbildīgs par pakalpojuma kvalitatīvu izpildi. Ja viņš pa to šoseju vilksies uz 70 km/h, kur normāli atļauts uz 90 km/h vismaz, tad cilvēki galapunktā nokļūs diezgan vēlu. Un kā jau teikt ziņas izklāstā...policija bremzēja auto kolonu+strauja bremzēšana pirms manevra. Domājiet ar galvu.
10 2 atbildēt
janis 25.03.2015 23:20
nu tiesa ir lemusi un izskatas, kad vinai ir taisniba, policijas auto vaditajs ir vainigs, tikai autobusa soferiem gan nevajadzetu ta apdzit, tomer neesi viens autobusa
3 11 atbildēt
Eksperts 25.03.2015 22:52
Ceļu satiksmes noteikumos ir viss pateikts, kas jadara vadītājam uz ceļa...!
1.jaievēro distance ar priekšā braucošo auto...
2.jaievēro ceļu apzīmējumi(nepārtraukta līnija)
3.jaievēro ceļa zīmes (Apdzīt aizliegts)

Video skaidri redzams ka autobusa vadītājs pārkāpj noteikumus...!!!
ŠĪs video tika apskatīts arī TV3 Bez tabu, kur tika aptaujāti Braukšanas eksperti- kuri vienbalsīgi pateica ka autobuss Vainīgs...
Tā ir Agresīva braukšana...!
JA šajā video būtu cits transporta līdzeklis,tad situācija būtu tada pati-bet ne tik nosodāma-jo autobuss ta nevar braukt jo tomēr atbild par Pasažieru dzīvībām
Paldies CP ka apturēja so Agresīvo vadītāju.
6 17 atbildēt
Edža no Saldus 25.03.2015 22:25
CSN noteikumi šoreiz ir CP puse..
VIDEO viss ir redzams !!!!!!!!!!
5 10 atbildēt
Olafs S 25.03.2015 22:19
MURGS-TIESA ATAISNO AUTOBUSA VADITAJU PAR VIņA IZDARīTO PARKāPUMU...!
Kauns Tiesai un Džeriņa kungam par apmelojumiem...!
Bet Džeriņs jau rīve rokas, laikam atkal smuki Nokāsa piķi...uz to ka Tiesa nezina CSN...
3 4 atbildēt
policists 25.03.2015 22:12
jā Ilzīt, sēžot tev ir rokās spidometrs un tu zini ar kādu ātrumu brauc autobusa šoferis, es par šoferi, bija tā nepārtrauktā svītra vai nebija, man to mentu dēļ nojuka pasākums.Lai veicās saprotošiem šoferiem
2 3 atbildēt
dons > policists 25.03.2015 22:27
Kas par Niku..? arī ments viltvārdis...
TU ar ir Idiņ ka nezin to CSN noteikum...!
2 1 atbildēt
Ilze 25.03.2015 21:56
Paldies CP iespējams viņi Vismaz nedaudz apturēja Kartējo Lidojošo Nordeka autobusa soferi..!
Ikdiena braukāju uz Rīgu, un saskaros kā sie vienkārši Lido pa soseju (ātrums reizēm ir pat 110 km/h)- paldies CP ekipāžai par drosmi apturēt šo Pargalvīgo...!
2 4 atbildēt
Darbadiena; 25.03.2015 21:52
Un tomer soferitis parkapa CSDD noteikumus.
4 3 atbildēt

Pievienot komentāru

Paparaci.lv

Slavenības bildēs

MEKLĒT SLAVENĪBU

www.RezervesDalas24.LV